Ghost, 인블로그, 헤드리스 CMS 사이에서 워드프레스를 다시 보다

By Sogo Kim 2026.10.12 21 min read

blog · wordpress

비교의 기준부터

블로그를 만들어주는 도구는 많지만, 같은 블로그를 만들어준다고 해서 같은 종류의 선택은 아닙니다. 이 도구들을 완전히 배타적인 네 종류로 나누기는 어렵습니다. 운영 방식으로는 서비스가 서버를 관리하는 호스팅형(hosted service)과 사용자가 직접 운영하는 셀프 호스팅형(self-hosted)이 있고, 콘텐츠와 화면의 관계로는 전통적인 CMS와 헤드리스 CMS(headless CMS)를 구분할 수 있습니다. 여기에 Markdown 파일과 정적 사이트 생성기를 조합하는 방식까지 비교 대상으로 놓아보겠습니다.

인블로그, Wix, Substack은 서비스 안에서 글을 쓰고 서버는 서비스가 대신 운영하는 호스팅형입니다. 워드프레스와 Ghost는 소프트웨어를 직접 설치하거나 운영을 맡겨 쓰는 셀프 호스팅 CMS입니다. Sanity나 Strapi 같은 헤드리스 CMS는 글을 담고 관리하는 뒷단만 제공하고, 화면은 개발자가 따로 만듭니다. 한 도구가 여러 갈래에 걸치기도 합니다. Ghost는 직접 운영할 수 있으면서 헤드리스로도 쓸 수 있고, 워드프레스도 뒤에서 다루겠지만 헤드리스 CMS가 될 수 있습니다.

그래서 도구 이름을 줄 세우기 전에 비교 기준부터 정해두려고 합니다. 데이터와 주소를 누가 쥐고 있는지, 기능을 얼마나 넓힐 수 있는지, 주변 생태계가 얼마나 두꺼운지, 운영에 드는 수고와 비용이 어떻게 늘어나는지, 글 쓰는 사람의 편집 경험은 어떤지, 구독이나 광고 같은 수익화는 얼마나 쉬운지, 이렇게 여섯 가지입니다.

W3Techs의 집계에서 워드프레스의 점유율은 2025년 1월 43.6%로 정점을 찍은 뒤 2026년 가을에는 40% 안팎까지 내려왔고, 같은 기간 Wix와 Shopify 같은 호스팅형 서비스는 조금씩 올랐습니다. 점유율이 곧 품질을 의미하지는 않습니다. 기존 사용자가 다른 CMS로 옮겼는지, 새로 만들어지는 웹사이트에서 다른 도구를 선택하는 비중이 늘었는지까지 이 수치만으로 판단할 수는 없습니다. 다만 웹사이트를 구축하는 데 워드프레스 외의 선택지가 점차 존재감을 키우고 있다는 사실은 분명해 보입니다. 이 흐름의 이유를 인정하지 않고 워드프레스의 장점만 늘어놓으면 공정한 비교가 되지 않을 것입니다. 서버를 직접 돌보지 않아도 되는 호스팅형 서비스의 편안함에는 분명히 큰 값어치가 있으니까요. 월요일 아침에 서버 알림이 하나도 없는 평화는 무엇과도 바꾸기 어렵습니다. 그러니 워드프레스가 어떤 조건에서 가장 설득력을 갖는지를 하나씩 찾아보겠습니다.

Ghost: 글과 독자, 구독을 하나로 묶다

저는 예전에 Ghost로 블로그를 구축해본 적이 있습니다. Ghost는 2013년 존 오놀런(John O’Nolan)이 킥스타터(Kickstarter) 프로젝트로 시작한 오픈소스 CMS로, 지금은 비영리 재단인 Ghost Foundation이 운영하며 MIT 라이선스로 공개되어 있습니다. 워드프레스가 PHP 위에서 돌아간다면 Ghost는 Node.js와 MySQL 8 위에서 돌아가고, 직접 설치하려면 가상 서버(VPS)와 명령줄 작업에 익숙해야 합니다. Ghost가 눈에 띄는 지점은 블로그와 뉴스레터와 유료 구독을 하나의 목적으로 묶어 놓았다는 것입니다. 이메일 뉴스레터 발송과 무료·유료 멤버십 관리가 처음부터 들어 있고, 유료 구독 결제는 Stripe와 연결됩니다. Ghost 자체는 구독 매출에서 별도의 플랫폼 수수료를 받지 않지만, Stripe의 결제 처리 수수료는 발생합니다. (그리고 참고로 Stripe는 2026년 10월 현재, 대한민국 결제를 지원하지 않습니다. 이것은 매우 중요합니다!) 관리형 호스팅인 Ghost(Pro)는 연간 결제 기준 월 $18부터 시작하며, 유료 구독 기능을 사용하려면 월 $29부터 제공되는 Publisher 플랜 이상이 필요합니다. 직접 서버를 운영한다면 Ghost 소프트웨어 자체는 무료로 사용할 수 있습니다.2025년 8월에 나온 Ghost 6.0은 여기에 자체 분석 도구와 ActivityPub 기반의 소셜 웹 연동까지 얹었습니다. 글을 쓰고 독자를 모으고 수익을 만드는 길이 하나의 도구 안에 함께 담겨 있습니다.

워드프레스와 나란히 놓으면 차이는 철학에서 갈립니다. 워드프레스도 콘텐츠 발행과 사용자 관리에 필요한 다양한 기능을 기본으로 제공하지만, 이메일 뉴스레터와 유료 멤버십을 Ghost처럼 하나의 통합된 발행 시스템으로 제공하지는 않습니다. 선택지는 넓지만 조립은 제 몫입니다. Ghost는 반대로 필요한 기능이 이미 한 덩어리로 맞물려 있어서, 정해진 길 위에서는 훨씬 편안하고 빠르게 움직일 수 있습니다.

대신 플러그인과 확장 모듈의 생태계는 워드프레스보다 작습니다. 이것을 단점이라고 할 수도 있겠지만, 단점이라기보다는 설계의 대가라는 말이 더 정확할 것 같습니다. 그래서 Ghost가 기본으로 해주지 않는 일이 필요해지면 외부 서비스를 끌어와 이어 붙이는 경우가 많습니다. Zapier나 Make가 대표적인 서비스로, 서로 다른 서비스를 코드 없이 연결해주는 자동화 도구입니다. 예를 들어 “새 구독자가 가입하면 스프레드시트에 한 줄을 추가하고 슬랙으로 알림을 보낸다”는 규칙을 화면에서 클릭으로 만들어 두면, 한 서비스에서 일어난 일이 다른 서비스의 동작으로 이어집니다. 같은 요구사항을 워드프레스에서는 전용 플러그인이나 자동화 플러그인으로 처리할 선택지가 상대적으로 많습니다. 물론 워드프레스 역시 외부 API나 자동화 서비스를 연결해야 하는 경우가 있습니다. 차이는 무엇을 할 수 있느냐보다, 그 기능을 구현하는 데 선택할 수 있는 경로가 얼마나 다양한가에 있습니다.

사이트의 구조도 비슷합니다. Ghost도 설정 파일(routes.yaml)로 사이트를 블로그와 팟캐스트 같은 구역으로 나누고 구역마다 다른 템플릿을 줄 수 있지만, 찾아보니 글에 새 입력 칸을 만드는 일, 예를 들어 책 리뷰에 별점과 저자 칸을 추가하는 일은 기본 기능이 아니라는 이야기가 Ghost 포럼에 꾸준히 올라옵니다. 워드프레스에서는 글 유형(custom post type)과 사용자 정의 필드(custom fields)로 자유롭게 입력 칸을 직접 만들 수 있습니다. 연재물과 책 리뷰, 다국어 아카이브, 회원 전용 자료실처럼 성격이 다른 글을 한 사이트에 담으려면 이런 유연함이 필요해집니다.

인블로그: 검색 유입에 필요한 수고를 덜다

인블로그(inblog)는 한국어 문서와 국내 고객 사례를 앞세운 호스팅형 블로그 서비스입니다. 인블로그 문서에 따르면 개인 창작자보다 기업의 인바운드 콘텐츠 마케팅(inbound content marketing)에 최적화되어 있습니다. 검색엔진이 해석하기 좋은 HTML 구조와 제목 태그 마크업, 사이트맵과 robots.txt, 구조화 데이터(JSON-LD) 같은 검색엔진 최적화(SEO)의 기술적 설정을 별도 작업 없이 기본으로 제공합니다. 방문자를 잠재 고객으로 바꾸는 리드 수집 폼과 트래픽·키워드 분석도 기본으로 갖추고 있습니다. 무료 플랜에서는 글을 계속 공개하고 새 글도 발행할 수 있지만 커스텀 도메인 연결과 분석, 폼 같은 기능은 쓸 수 없습니다. 유료인 팀 플랜은 월 39달러(VAT 별도)부터 시작하며, 최근 30일간의 페이지뷰에 따라 월 79달러, 149달러, 299달러로 요금이 자동 조정됩니다. 가장 높은 월 299달러 구간에서는 트래픽 제한이 없습니다. 모든 요금 구간에서 동일한 팀 기능을 제공하며, 도메인 구매나 외부 서비스 연동에 필요한 비용은 별도입니다. 워드프레스나 Ghost, 네이버 블로그에서 글을 옮겨오는 마이그레이션도 지원하므로 이사의 문턱도 낮춰 두었습니다.

워드프레스와 견주면 인블로그가 가져간 것은 수고입니다. 워드프레스에서는 테마를 고르고 SEO 플러그인을 설정하고 사이트맵과 구조화 데이터를 확인하는 일이 제 몫이지만, 인블로그에서는 그 설정이 이미 맞춰진 채로 시작합니다. 인블로그가 올려둔 워드프레스 비교 글은 워드프레스를 SEO용으로 쓸 만하게 만들려면 인력과 시간과 학습 비용이 필요하다고 말하는데, 이 지적에는 동의합니다. 물론 SEO 기반을 갖추는 것과 실제 검색 순위에서 경쟁력을 얻는 것은 별개입니다. 다만 대가도 있습니다. 서비스가 정한 기능 안에서 움직여야 하고, 가격은 서비스가 정한 방식으로 늘어나며, 앞선 글에서 이야기한 거처의 문제가 다시 따라옵니다. 커스텀 도메인을 연결하면 주소의 주인은 제가 되지만, 그 주소에서 어떤 소프트웨어가 돌아가고 데이터가 어떻게 관리되는지는 서비스의 몫으로 남습니다. 기업 블로그가 검색 유입과 리드 수집이라는 한 가지 목표를 향해 달리는 곳이라면 그 대가가 합리적일 수 있고, 여러 해에 걸쳐 모습이 달라질 블로그라면 무겁게 다가올 수 있습니다. 어느 쪽이 맞는지는 도구가 아니라 블로그의 목적이 정합니다.

호스팅형 서비스가 파는 것은 편리함이다

호스팅형 서비스에는 몇 가지 결이 있습니다. Substack은 뉴스레터를 중심에 두고 유료 구독 매출의 10%를 플랫폼 수수료로 받습니다. (Stripe 결제 수수료는 별도) Ghost가 고정 호스팅 비용을 부담하는 대신 구독 매출에 플랫폼 수수료를 부과하지 않는다면, Substack은 유료 구독 매출이 발생할 때 그 일부를 가져가는 구조입니다. Medium은 이미 모인 독자 속에 글을 놓는 서비스이고, Notion 문서를 그대로 블로그로 발행해주는 서비스들도 있습니다. Wix와 Squarespace와 Webflow는 시각적인 편집기로 웹사이트 전체를 만들어줍니다. W3Techs의 집계에서 Shopify와 Wix와 Squarespace가 워드프레스 다음 자리를 채우고 있다는 것은, 쉽다는 이유 하나만으로도 충분히 많은 사람을 설득하고 있다는 뜻일 것입니다. 이들이 파는 것은 편리함이고, 공통된 대가는 주소와 데이터와 기능의 통제권을 서비스와 나눠 갖는다는 것입니다. 앞선 글에서 티스토리와 네이버 블로그를 두고 했던 이야기가 여기에도 그대로 이어집니다. 이쪽에서 워드프레스로 이사하는 길은 열려 있지만, 글을 옮기는 일과 독자와 검색 순위까지 함께 옮기는 일은 다른 문제입니다.

헤드리스 CMS: 화면의 결정권을 가져오다

헤드리스 CMS는 글을 쓰고 관리하는 뒷단(보통 개발 세계에선 백엔드라고 하죠)과 독자가 보는 화면(프런트엔드)을 떼어 놓은 구조입니다. 뒷단은 API로 글을 내어주고, 화면은 Next.js나 Astro 같은 프레임워크로 개발자가 직접 만듭니다. 이쪽에서 자주 거론되는 이름은 SaaS인 Sanity와 Contentful, MIT 라이선스 오픈소스인 Strapi, TypeScript로 설정을 쓰는 코드 우선(code-first) 방식의 Payload, 기존 SQL 데이터베이스 위에 관리 화면과 API를 얹는 Directus 정도입니다. Ghost도 Content API를 통해 헤드리스로 쓸 수 있습니다. Markdown 파일을 Git 저장소에 두고 Astro나 Hugo로 빌드하는 방식은 엄밀히는 CMS가 아니지만, 그 위에 편집 화면을 얹는 도구들까지 포함해 같은 가족으로 묶어 볼 수 있습니다.

헤드리스 CMS의 장점은 확실합니다. 화면을 한 줄도 남김없이 직접 설계할 수 있고, 한 곳에 쌓은 콘텐츠를 웹과 앱과 다른 채널에 함께 내보낼 수 있습니다. 헤드리스 구성에서는 렌더링 방식도 자유롭게 선택할 수 있습니다. 정적 사이트로 빌드하면 요청 시 서버에서 실행되는 코드를 줄일 수 있어 성능과 보안 측면에서 이점을 얻을 수 있지만, CMS 자체의 운영과 보안 문제까지 없어지는 것은 아닙니다. Payload처럼 콘텐츠 모델을 코드로 정의하는 CMS에서는 타입 시스템을 활용하고 스키마 변경 이력을 Git으로 관리할 수도 있습니다. 아마 개발자에게는 가장 즐거운 길일 것입니다. 저도 매번 블로그를 직접 구축할 때마다 늘 헤드리스 CMS 방법을 써왔었으니까요. (야심차게 개발은 다 해놓고 정작 글을 쓰지 않아서 폐쇄한 블로그가 여태 몇 개였던가…) 화면을 직접 설계할 수 있다는 자유가 곧 글을 쓰게 하는 힘이 되지는 않았습니다.

블로그라는 목적에 놓고 보면 직접 만들어야 하는 것이 많습니다. 미리보기, 검색, RSS와 사이트맵, 이미지 최적화, 댓글, 구독 폼, 예약 발행까지 워드프레스에서는 코어나 플러그인으로 이미 해결되어 있던 일이 이 길에서는 직접 개발자가 구축해야 할 “작업”의 목록이 됩니다. 비용 구조도 다릅니다. SaaS 계열은 API 호출량과 사용자 수에 따라 요금이 붙고, 오픈소스 계열은 라이선스는 무료이지만 서버와 운영을 직접 담당해야 합니다. 블로그 하나를 위해 CMS와 화면과 배포 파이프라인을 따로 두는 것이 합리적인지는 그 블로그가 어떤 형태의 웹사이트인지에 따라 달라집니다.

처음에 세운 여섯 가지 기준으로 지금까지 본 도구들을 정리하면 다음과 같습니다.

비교 기준	워드프레스	Ghost	인블로그	전용 헤드리스 CMS
데이터 통제	높음 (셀프 호스팅)	높음 (셀프 호스팅)	서비스 의존	제품·배포 방식에 따라 다름
확장성	매우 넓음	발행·구독 중심	제공 기능·API 범위 중심	개발을 통한 확장에 강함
생태계	매우 큼	상대적으로 작음	전용 SaaS	제품별 차이 큼
운영 부담	직접/관리형 선택	직접/관리형 선택	낮음	제품·구성에 따라 다름
편집 경험	테마·플러그인에 따라 다양	글쓰기·뉴스레터 중심	기업 블로그 중심	편집 UI 구성에 따라 다름
수익화	플러그인·서비스 조합	멤버십·구독 내장	리드 수집 중심	별도 구현·연동 중심

(일반적인 제품 구성에 대한 정성적 비교이며, 요금제와 별도 개발에 따라 달라질 수 있습니다.)

워드프레스는 어디까지 바뀔 수 있을까

워드프레스는 헤드리스 CMS로도 쓸 수 있습니다. 앞선 글에서 이야기한 REST API는 4.7부터 글과 댓글, 사용자 같은 콘텐츠를 내어주기 때문에, REST API만으로도 Next.js나 Astro, Nuxt로 만든 화면에 데이터를 전달하는 헤드리스 구성이 가능합니다. 여기에 WPGraphQL 플러그인을 설치하면 GraphQL 방식으로도 콘텐츠를 제공할 수 있고, 사용자 정의 필드 플러그인인 Advanced Custom Fields(ACF)로 만든 필드까지 GraphQL로 전달하려면 WPGraphQL for ACF를 추가합니다. Next.js용 프레임워크인 Faust.js는 이 과정에서 까다로운 미리보기와 인증을 대신 처리해준다고 합니다. 2026년 현재 Next.js와 WPGraphQL의 조합이 가장 흔하고, 콘텐츠 중심 사이트에서는 Astro를 고르는 경우도 늘고 있다고 합니다. 이 구성에서 편집자는 익숙한 워드프레스 관리자 화면(wp-admin)에서 글을 쓰고, 방문자는 워드프레스에 직접 닿지 않은 채 빠른 정적 화면을 만납니다.

일반 테마로 시작해서 필요해지면 일부 페이지만 API로 빼내고, 더 필요해지면 화면 전체를 갈아 끼우는 길이 하나의 소프트웨어 안에서 이어져 있습니다. 콘텐츠 데이터와 편집 환경을 유지한 채 방문자가 보는 화면을 교체할 수 있다는 점은 큰 장점입니다. 물론 화면을 새로 개발하는 비용은 별도로 들지만, 적어도 콘텐츠를 다른 CMS로 옮기고 편집자가 새로운 관리 도구에 적응하는 과정은 줄일 수 있습니다. 헤드리스 CMS로 처음부터 시작하면 첫날부터 화면을 직접 만들어야 하고, 호스팅형 서비스에서 시작하면 서비스가 열어둔 범위 안에서만 움직일 수 있습니다. 다만 화면을 따로 만드는 순간 프런트엔드에서 동작하던 플러그인의 상당수가 그대로 쓰이지 않으므로, SEO 메타데이터와 사이트맵 연동, 폼, 댓글, 캐시 무효화를 화면 쪽에서 다시 구현해야 합니다. 생태계 가운데 일부를 내려놓고 편집 경험과 데이터 모델만 가져가는 선택이고, 워드프레스 서버를 운영하고 지켜야 하는 숙제도 그대로 남습니다. 그래서 헤드리스는 화면에 대한 요구가 테마로 감당할 수 없을 만큼 커졌을 때의 선택이고, 그때까지는 일반 테마가 훨씬 단순한 답입니다.

여기까지 놓고 보면 워드프레스가 모든 항목에서 일등인 것은 아닙니다. 구독과 뉴스레터는 Ghost가, 기술적 SEO 설정의 편의성은 인블로그가, 코드로 정의하는 콘텐츠 모델은 헤드리스 CMS가 더 매끄럽게 풀어냅니다. 그럼에도 워드프레스가 앞서는 지점은 어느 한 항목이 아니라 항목을 가로지르는 폭입니다. 하나의 소프트웨어 위에서 일반 블로그로 시작해 여러 사람이 쓰는 매체로, 회원제 사이트로, 쇼핑몰(WooCommerce)로, 헤드리스 구성으로 모습을 바꿀 수 있습니다. 필요한 기능은 대부분 누군가가 이미 만들어 두었고, 없으면 플러그인이나 코드로 만들 수 있습니다. 소유의 측면에서는 GPL 오픈소스라는 점이 Ghost의 MIT 라이선스와 같은 편에 서 있고, 호스팅 업체와 도메인과 데이터를 제가 정한다는 점에서 호스팅형 서비스와 갈립니다.

또 하나는 사람과 선택지입니다. W3Techs 조사 대상 웹사이트의 약 40%가 사용하는 소프트웨어인 만큼, 높은 보급률을 바탕으로 개발자, 디자이너, 호스팅 업체 등 폭넓은 생태계가 형성되어 있습니다. 막혔을 때 물어볼 곳이 많고, 일을 맡길 사람을 찾기 쉬우며, 호스팅을 옮겨야 할 때 고를 곳도 많습니다. 도구가 사라지거나 정책을 바꿀 위험은 호스팅형 서비스보다 낮다고 생각합니다. 제가 말하고 싶은 것은, 그저, 워드프레스가 가장 뛰어난 도구가 아니라 가장 넓은 선택지를 가진 도구라는 것. 그 넓음이 오래 쓸 블로그에서는 가장 믿을 만한 보험이 됩니다.

그 선택지에는 관리 비용이 따른다

물론 워드프레스가 모든 상황에서 통하는 것은 아닙니다. 가장 먼저 걸리는 것은 운영입니다. 코어와 테마와 플러그인의 업데이트, 백업, 보안, 성능 설정이 모두 제 몫이고, 이 수고는 호스팅형 서비스나 관리형인 Ghost(Pro)에서는 서비스가 맡아주는 일입니다. 플러그인을 조립하는 방식도 양날입니다. 구독과 뉴스레터를 갖추려면 플러그인과 외부 서비스를 고르고 이어 붙여야 하고, 그 조합이 서로 충돌하지 않는지 지켜보는 일까지 따라옵니다. 이 지점에서 Ghost처럼 한 덩어리로 맞물린 도구가 주는 편안함에는 분명히 설득력이 있습니다.

개발 경험의 차이도 있습니다. 워드프레스는 PHP와 훅(hook) 기반의 오래된 구조 위에 쌓여 있어서, 타입이 맞춰진 콘텐츠 모델과 TypeScript 중심의 개발 흐름에 익숙한 팀에게는 헤드리스 CMS 쪽이 더 자연스럽게 느껴질 수 있습니다. 검색 노출도 마찬가지입니다. 인블로그는 기술적 SEO 설정이 처음부터 맞춰져 있는 반면 워드프레스는 어떤 테마와 플러그인을 고르느냐에 따라 결과가 갈립니다. 워드프레스의 장점이 가장 빛나는 곳은 이런 약점을 감당할 수 있거나, 감당할 이유가 있는 블로그입니다.

3년 뒤에도 같은 블로그일까

저라면 개발 인력이 없는 팀이 검색 유입과 리드 수집을 목적으로 기업 블로그를 운영한다면 인블로그 같은 서비스를 고려할 것입니다. 뉴스레터와 유료 구독을 중심으로 독자와 관계를 만들어가려는 1인 매체라면 Ghost가 더 적합할 수 있습니다. 콘텐츠를 여러 채널에 제공하거나 화면과 데이터 구조를 직접 설계해야 하는 개발팀이라면 헤드리스 CMS가 자연스러운 선택일 것입니다. 글을 가끔 올리는 개인 기술 블로그라면 마크다운 파일과 정적 사이트 생성기만으로도 충분할 수 있습니다.

워드프레스는 이들보다 시작하기 번거로울 때가 있고, 운영에 더 많은 신경을 써야 할 수도 있습니다. 하지만 처음에는 평범한 블로그였다가 나중에는 여러 사람이 글을 쓰는 매체가 되거나, 회원제 서비스나 쇼핑몰로 확장될 가능성이 있다면 이야기가 달라집니다. 그때 워드프레스의 넓은 생태계와 유연한 구조가 장점이 될 수 있습니다.

한편으로는 블로그를 직접 개발하는 일이 글을 쓰는 일보다 더 재미있었던 때도 있었습니다. 새로운 기술을 골라 화면을 만들고 배포하는 과정에 공을 들였지만, 정작 그 안에 글을 채우지 못한 블로그도 있었습니다. 돌아보면 블로그를 만들기 좋은 기술과 블로그를 오래 운영하기 좋은 기술이 반드시 같지는 않았던 셈입니다.

결국 어느 CMS가 가장 뛰어난지보다 중요한 것은 그 도구로 무엇을 하려는지, 그리고 얼마나 오래 운영할 수 있는지일 것입니다. 워드프레스는 모든 상황에서 정답이 되지는 않지만, 앞으로 무엇이 필요해질지 아직 모르는 사람에게는 여전히 설득력 있는 선택지입니다.

본문에 연결했거나 참고한 출처입니다.

Tags #blog #wordpress